Кооперация процессов при работе с файлами
Когда различные пользователи работают вместе над проектом, они часто нуждаются в разделении файлов.
Разделяемый файл - разделяемый ресурс. Как и в случае любого совместно используемого ресурса, процессы должны синхронизировать доступ к совместно используемым файлам, каталогам, чтобы избежать тупиковых ситуаций, дискриминации отдельных процессов и снижения производительности системы.
Например, если несколько пользователей одновременно редактируют какой-либо файл и не принято специальных мер, то результат будет непредсказуем и зависит от того, в каком порядке осуществлялись записи в файл. Между двумя операциями read одного процесса другой процесс может модифицировать данные, что для многих приложений неприемлемо. Простейшее решение данной проблемы - предоставить возможность одному из процессов захватить файл, то есть блокировать доступ к разделяемому файлу других процессов на все время, пока файл остается открытым для данного процесса. Однако это было бы недостаточно гибко и не соответствовало бы характеру поставленной задачи.
Рассмотрим вначале грубый подход, то есть временный захват пользовательским процессом файла или записи (части файла между указанными позициями).
Системный вызов, позволяющий установить и проверить блокировки на файл, является неотъемлемым атрибутом современных многопользовательских ОС. В принципе, было бы логично связать синхронизацию доступа к файлу как к единому целому с системным вызовом open (т. е., например, открытие файла в режиме записи или обновления могло бы означать его монопольную блокировку соответствующим процессом, а открытие в режиме чтения - совместную блокировку). Так поступают во многих операционных системах (начиная с ОС Multics). В ОС Unix это не так, что имеет исторические причины.
В первой версии системы Unix, разработанной Томпсоном и Ричи, механизм захвата файла отсутствовал. Применялся очень простой подход к обеспечению параллельного (от нескольких процессов) доступа к файлам: система позволяла любому числу процессов одновременно открывать один и тот же файл в любом режиме (чтения, записи или обновления) и не предпринимала никаких синхронизационных действий.
Вся ответственность за корректность совместной обработки файла ложилась на использующие его процессы, и система даже не предоставляла каких-либо особых средств для синхронизации доступа процессов к файлу. Однако впоследствии для того, чтобы повысить привлекательность системы для коммерческих пользователей, работающих с базами данных, в версию V системы были включены механизмы захвата файла и записи, базирующиеся на системном вызове fcntl.
Допускается два варианта синхронизации: с ожиданием, когда требование блокировки может привести к откладыванию процесса до того момента, когда это требование может быть удовлетворено, и без ожидания, когда процесс немедленно оповещается об удовлетворении требования блокировки или о невозможности ее удовлетворения в данный момент.
Установленные блокировки относятся только к тому процессу, который их установил, и не наследуются процессами-потомками этого процесса. Более того, даже если некоторый процесс пользуется синхронизационными возможностями системного вызова fcntl, другие процессы по-прежнему могут работать с тем файлом без всякой синхронизации. Другими словами, это дело группы процессов, совместно использующих файл, - договориться о способе синхронизации параллельного доступа.
Более тонкий подход заключается в прозрачной для пользователя блокировке отдельных структур ядра, отвечающих за работу с файлами части пользовательских данных. Например, в ОС Unix во время системного вызова, осуществляющего ту или иную операцию с файлом, как правило, происходит блокирование индексного узла, содержащего адреса блоков данных файла. Может показаться, что организация блокировок или запрета более чем одному процессу работать с файлом во время выполнения системного вызова является излишней, так как в подавляющем большинстве случаев выполнение системных вызовов и так не прерывается, то есть ядро работает в условиях невытесняющей многозадачности. Однако в данном случае это не совсем так. Операции чтения и записи занимают продолжительное время и лишь инициируются центральным процессором, а осуществляются по независимым каналам, поэтому установка блокировок на время системного вызова является необходимой гарантией атомарности операций чтения и записи.На практике оказывается достаточным заблокировать один из буферов кэша диска, в заголовке которого ведется список процессов, ожидающих освобождения данного буфера. Таким образом, в соответствии с семантикой Unix изменения, сделанные одним пользователем, немедленно становятся "видны" другому пользователю, который держит данный файл открытым одновременно с первым.
